“耿同学”再度成为焦点，并非因为抛出了新的举报材料，而是此前备受争议的论文，终于等来了Nature系列期刊的正式处理通报。
7月30日，Nature方面透露，经过多轮细致核查，涉及中国多所高校学者的相关论文中，已有两篇被正式撤稿，另有一篇发布了更正声明，其余调查工作仍在推进中。
这也意味着，这场持续数月的论文质疑风波，在国际期刊层面迎来了阶段性的定论。
**多篇论文获Nature系列期刊处置**
目前，已明确得出处理结果的论文共有三篇。
第一篇，是2024年11月在线发表于《Nature》正刊的文章，出自同济大学王平团队，研究聚焦于HDAC6蛋白与DNA损伤修复。根据Nature发布的撤稿声明，该论文多个关键图表的原始数据呈现出“不寻常的相似性”，而作者给出的解释未能获得编辑部和调查人员的认可。鉴于数据可靠性存疑，Nature最终决定撤回此文。
值得注意的是，在是否撤稿这一决定上，论文作者内部并未达成一致。通讯作者王平等同意撤稿，但第一作者金佳丽等人持反对意见。此前，同济大学已认定该论文存在学术不端行为，并对相关人员作出相应处罚：免去王平生命科学与技术学院院长职务，降低其专业技术岗位等级；同时解除第一作者的聘用关系。
第二篇，是刊登在《Nature Cancer》上的论文，来自南开大学团队，研究方向为结直肠癌耐药机制。此前，该文曾被质疑存在数据重复等问题。经调查后，《Nature Cancer》正式予以撤稿。
第三篇完成正式处置的涉事论文，刊发于《Nature Cell Biology》，作者为华东师范大学李大力团队。期刊方已发布官方更正声明，仅对图表标注、数值记录等技术性疏漏进行修正。经核查，期刊认定该论文的核心科学结论成立，不属于撤稿范畴。
这些论文背后的举报人，正是此前引发广泛关注的“退学博士”耿同学。自今年4月起，耿同学持续通过社交平台发布论文质疑内容，涉及同济大学、南开大学、中山大学、上海交通大学等多所高校，多名学者因此受到舆论关注。
**一项尚在调查中的基因编辑研究**
△仇子龙团队在Nature发表的论文
在众多仍处于调查阶段的争议案例中，上海交通大学仇子龙团队于2026年2月在线发表于《Nature》的基因编辑小鼠实验论文同样引人注目。7月28日，耿同学发布视频，质疑该论文存在图表数据高度相似、关键毒理学数据缺失等问题，并针对与该技术路线配套、由医院独立开展的人体基因治疗临床试验的伦理合规性提出质疑。
《Nature》方面回应称，在论文审稿过程中，并未获知相关人体临床试验的信息；倘若在审稿阶段掌握此情况，相关的伦理风险将被纳入论文综合评审考量。目前，Nature已于7月29日针对该论文发布编辑提示，标注出数据规范性方面的疑点，相关调查仍在进行中；上海交通大学医学院也已成立专项调查组，对论文数据规范性以及相关伦理合规情况展开核查。
**“仅占0.06%”，该如何解读？**
面对外界关切，Nature方面也公布了一组数据：相关案例仅占2020年以来中国作者在Nature品牌原创研究期刊发表论文总数的0.06%。这一数据旨在说明，绝大多数中国科研人员发表的论文经受住了同行评价和学术检验，不应因个别案例而否定整体科研成果。
但若将其置于撤稿的大背景下审视，问题依然值得重视。根据清华大学团队基于“撤稿观察”数据库的研究，2020年至2024年间，有中国作者参与的撤稿数量年均超过1000篇，在全球撤稿量中年均占比超过50%。2023年，中国作者参与撤稿数量达到峰值，占全球撤稿总量比例曾超过80%；此后，这一比例有所回落。同时需注意的是，撤稿数量受论文发表规模、学科结构、监督机制变化等多种因素影响，单一指标并不能简单用于评价整体科研质量。
△图片来源：张姣.基于撤稿观察数据库30年数据探索学术不端演变特征与文献池质量评价,《中国科技期刊研究》,2025.
**从“耿同学单打独斗”到Nature正式回应**
这场风波最值得关注的，或许不只是几篇论文的撤回。更深层的问题在于：为何一些数据异常，往往要在论文发表较长时间后才被关注，而非更早地通过同行评审、期刊编辑或高校科研管理体系被发现？
事实上，部分被质疑的论文问题并非毫无痕迹。例如中山大学康铁邦团队的相关论文，早前就在学术讨论平台PubPeer出现图片重复的质疑，但长期未能推动系统性核查；直到耿同学的视频引发全网关注，相关争议才进入高校与期刊的正式调查视野。
这也促使人们重新思考：学术共同体的监督机制，是否足够有效？耿同学曾表示，自己仅检查了一部分高层次人才的论文，便发现了不少问题。这提醒我们，公开发表的论文需要持续接受学术共同体的检验，并进一步完善长期监督机制。
**阳博士说**
Nature此次的撤稿行动，是这场论文风波的重要节点。它表明，面对学术质疑，无论论文发表在何种期刊，无论作者拥有何种身份，都需要接受持续的检验。
但我们不能止步于为“打假者”鼓掌。这场风波也向学术共同体发出警示：科研诚信建设不仅需要及时处理违规行为，更需完善数据共享、同行监督、期刊审查及高校调查机制，让问题能够更早被发现、更快得到回应。
Nature的撤稿，也许只是一个开始。
本文为EOL教育在线原创文章
作者：阳阳
转载请注明“转载自：EOL教育在线”
