华潮新闻网
军事

刚性评审卡关 资深武教头田东亮回炉打磨教学

来源:华潮新闻网
刚性评审卡关 资深武教头田东亮回炉打磨教学

↑武警广东总队某支队卫生员进行装备操作教学。 胡福建 摄

↑武警广东总队某支队组织战场救护演练。 胡福建 摄

从“能人抓训”到“标准抓训”——

教案评审卡住资深“武教头”

前不久,武警广东总队开展的一线救治能力巡教巡考活动画上句号,某支队一级上士田东亮的教案脱颖而出,获评“精品教案”。

经过试讲试教与教绩的双重严格把关,田东亮重新执掌该支队战场救护课目主教练员的帅印。算起来,距离他上次卸任这一职务,恰好过去了2年。

这段回归之路的起点,源自该单位的一次破局探索。

两年前,支队领导敏锐察觉到:部分课目的组训质量过分倚重教练员个人能力,教学经验往往靠骨干间口耳相传。一旦人员更替或离队,官兵的训练成绩便随之波动。与此同时,部分教练员长期疏于钻研教案,内容甚至数年如一日,仅修改个别字句或日期应付了事。

“这种对经验的过度依赖,直接影响了组训的科学性与质效。”该支队领导直言不讳,“必须打破‘能人组训’的路径依赖。”

为此,支队党委着手调整专业岗位教练员培养机制。过去那种考评教学法通过即可“上岗”的模式被废止,取而代之的是建立一套刚性评审制度:“教案立住,方能授课登台;课讲扎实,方能任教定岗;教绩过硬,方能主教胜任。”这条层层递进的“准入链”,成了每位教练员必须跨越的关卡,不过关者一律“回炉”重来。

试行伊始,首关教案评审便将包括田东亮在内的多名资深“武教头”挡在门外,被迫“下岗”。

评委们一语中的:田东亮的教案与新任务结合不够紧密,缺乏案例数据及新战法、新训法的支撑。

评审结束后,田东亮一头扎进大量战场救护案例研究中,反复打磨每一个步骤,试图弥合差距。

接连提交了几稿,反馈依然是“有进步,但还差点意思”。

作训科李参谋点评道:“若想应付评审,后几稿基本能拿70分;但若真心想磨一堂好课,得跳出脑子里的‘小圈子’,打开思路。”

这番话点醒了田东亮。恢复任教资格后,他借总队开展一线救治能力巡教巡考、教学评审观摩等活动之机,跑遍了该总队所有支队级单位,与其他教练员共同研习教学理论,切磋教学方法。

在一次跨专业交叉组训观摩中,面对时间短、受训者零基础的严苛条件,不少教练员直呼“不可能”。出人意料的是,课程结束时,多组官兵在指导下已熟练掌握基础动作和战术处置要领。田东亮敏锐捕捉到一个细节:那些教学效果突出的组别,在教案评审阶段同样斩获高分。

在“回炉”锻造中,田东亮等人逐渐深刻认识到此次探索的价值:一是将教练员的隐性经验提炼为规范文本,实现知识技能的系统化传承;二是牵引教练员明晰能力进阶路径,缩短参训人员成长周期;三是破除经验依赖,推动从“能人抓训”向“标准抓训”转型。

从“规范教学”到“启发方法”——

军事民主激发教学新活力

在教学观摩中,某支队两名教练员演示同一课目,步骤、内容、方法却大相径庭,教学随即被叫停。课后,田东亮等人查阅教案发现,部分内容脱纲离谱,教学要素缺漏……

“一份标准化教案对于教学有着不可或缺的基础作用。”田东亮评价道。

但一份好教案,绝不仅是标准化。田东亮梳理教案基础脉络,明确各动作模块受训者“练什么、练到什么程度”,让受训者清楚重点和标准。同时精简与主线无关的理论技能,新增“教学核心目标”板块,聚焦战术协同意识、掌握技术手段、提升临机处置能力三大核心。

清晰的教案脉络,不仅理顺了教学思路,还让田东亮逐渐感知到教学组训中的痛点。

“为更高效破题,我跑遍了各个中队。”田东亮讲述了在某中队被“三连问”的经历——

第一次,他给战士们讲“战场检伤分类”,讲得头头是道。休息时一个上等兵问他:“班长,在装甲车里空间不够,人横躺着,我翻不过来,怎么办?”田东亮答不上来。

第二次,讲“止血带使用时机”,战士问:“要是伤员精神受刺激、不受控制,怎么办?”田东亮又答不上来。

第三次,他索性不讲了,问战士:“你们有啥困惑?”战士们七嘴八舌:“怎么一个人把大体重者拖进弹坑?”“夜间不开灯怎么找血管?”……田东亮记了满满3页纸。回来后,他把这3页纸加进教案,写下一句心得:“咱们以前教的,是教材上有的;官兵想要的,是战场上用的。这中间存在不小的距离。”

发现问题只是起点,解决问题才是关键。为此,田东亮探索“开小口、挖深井”的启发诱导式教学,大力发扬军事民主,引导受训者在课堂上共研难题。

一次现场课,下士肖逊将拖拽带锁扣固定在“伤员”战术背心上,拖拽搬运“伤员”。这个动作随即被田东亮叫停:“伤员颈臂受伤,拖拽必然造成二次伤害。”接着肖逊又想了几种方法,肖逊每调整一种方法,田东亮便组织大家分析该方法的优劣,经过几轮探讨,最终决定采取侧身匍匐搬运法。这种组训方法,田东亮称之为“方法对抗”。

如今,田东亮设计的“方法对抗式”研究教学、“问题研推式”想定教学、“实岗编组式”演练教学等被支队广泛推广,随着题库不断扩充,各课目教案内容也越来越贴近实战,越写越厚——某中队官兵在组织练习环节受到启发,将急救用品根据不同任务进行划分,实现模块化携带;某大队卫生员创新改良操作手法,缩短止血准备时间……

从“完事即止”到“动态保鲜”——

把教案变成活的、不断生长的东西

教案的修改完善,是一个变薄又变厚的过程。

增加“伤员精神刺激下救护办法”;删减夜间“利用手电筒照明”条件下的相关组训内容,增补“触感定位法”等无光条件下的战场救护技能训练……

“大纲、教材是宏观的、原则性的,而演训场是具体的、动态的。如何将宏观要求转化为可操作的教学行为?如何将原则性规定细化为具体的训练步骤?这都需要教案这个连接大纲、教材与演训场的‘桥梁’。”从教练员到主教练员,需要思考得更多,田东亮设定教案“保鲜期”:结合调研收获和演训反馈,教案部分模块标注了使用周期,提示自己动态更新。

“修改教案不能‘完事即止’。”采访中,卫生队王队长评价道,“田东亮把教案变成了活的、不断生长的东西。”

某中队上等兵罗亚文曾给田东亮带来启发。去年的某次演训中,罗亚文指出田东亮“挤压伤急救”这一模块实操技能过时:“解除挤压环节,我们摸索的是将肢体结扎并记录时间后再解压,伤肢处理是要用凉水先局部降温。这些紧要的细节课堂上完全没有提到,我们摸索的方法更实用。”

田东亮认真记录罗亚文的处置方法,经过反复验证,增补进“挤压伤急救技巧”。

细览教案,可以发现田东亮的教案还有多种“保鲜源头”——向机关考官问新标准、向“同行”问新教法、向基层战士问新“痛点”、向历史任务问新“经验”、向演训复盘问新“教训”……

去年秋天,某单位腰伤发病率明显上升,田东亮与基层战士交流发现与该单位在自救互救训练中频繁背抱“伤员”、部分战士腰部力量不足有关。他随即在教案中新增了“针对自救互救课目的3类腰部力量专项训练”。

“再好的教案也不能一成不变。”在此次竞争主教练员之前,田东亮紧迫感越来越强烈,自学多门军职在线课程,拓展知识边界。无人车伴随保障、智能生命监测与定位、AI分诊等前沿内容陆续被纳入教案。对于包扎、固定等传统训练内容也补充了多种应用场景,并对相应装备器材使用期限和下步修订节点进行了预判。

“教案‘保鲜’是个持续的过程,不断缩短教学反馈周期,才能让教案的‘软实力’转化为受训者实实在在的硬本领。”田东亮说。(文献、王彬)

编辑:张骄瀛

相关推荐